Oberoende inom det brittiska riket: Påminnelse av stadgan för Westminster
11 december markerar årsdagen för Westminster stadga, en handling från parlamentet från Förenade kungariket som resulterade i stora långvariga effekter på statusen för hennes imperialistiska herravälde. När man talar om dagens dagens länder som Kanada eller Australien är det faktum att de mer omtalade åren 1867 och 1901 är tekniskt mindre korrekta än 1931 på grund av stadgan. Även om tidigare år stärkte skapandet av dessa länder som dominioner i det brittiska riket kan man argumentera för att det var Westminster stadga som faktiskt beviljade dessa dominanser oberoende av det brittiska parlamentets lagstiftningsverksamhet och omvandlade dem från enbart dominioner till oberoende medlemmar av en brittisk commonwealth. För att hedra betydelsen av denna händelse har vi sammanställt några intressanta fakta och historia om några av de viktigaste länder som berörs av Westminster stadga.
5. Uenigheter i Kanada
Statyn av Westminster var av särskild betydelse för vad som då var British Empire? S Dominion of Canada, eftersom det var en del av långvariga debatter kring Kanadas roll i och förpliktelser till imperiet. Av särskilt vikt var det kanadensiska militärens roll. När Storbritannien kom in i första världskriget såg hennes imperiala ämnen, oavsett deras åsikt om frågan, och i kombination med en politisk kris över frågan om krigstidskonsolidering, att Kanada befann sig mitt i interna konflikter bland sina medborgare, särskilt mellan engelska och franska kanadensare. Statutten för Westminster var här en del av en större bild av reformer relaterade till förhållandet mellan Storbritannien och Kanada, som kallas British North America Acts. Faktum är att även om stadgan gav Kanada lagstiftande autonomi, slutade de övergripande meningsskiljaktigheterna mellan federation, provins och imperium inte till Kanada-akten från 1982. Allt detta gör att frågan om att markera kanadensiskt oberoende är tekniskt svårt, men statutten för Westminster är fortfarande av tydlig betydelse.
4. Irländska fria staten
Irland fanns ännu inte, men hänvisades snarare till den irländska fria staten efter händelserna under påsken, första världskriget och det eventuella anglo-irländska fördraget från 1921. Medan denna "fria stat" var fri i namn, Verkligheten var väldigt annorlunda än vad som hade hänt i de tretton amerikanska kolonierna. Istället betraktades den irländska fria staten som ett självstyrande dominans inom det brittiska samväldet, mer besläktat med Australien eller Kanada än USA, och det är också värt att notera att skapandet av denna stat markerade den första användningen av termen " British Commonwealth "som en avvikelse från det brittiska riket. Allt detta spelar in betydelsen av statyn av Westminster, en lagstiftningsakt som den irländska fria staten aldrig tekniskt antog men fortfarande används som en del av en rad åtgärder för att effektivt kunna avlägsna alla delar av den brittiska kontrollen. Detta innebar inte bara borttagandet av dominansstatus utan också en irländsk minister som skiljer sig från britterna och avskaffandet av äktenskapsligan till den brittiska kronan. Staten Westminster spelade faktiskt en viktig roll i vägen mot införandet av en ny konstitution 1937 och den officiella omdanningen av staten som bara Irland.
3. Den försökte australiska Split
Statyn av Westminster hade en intressant effekt på historien om omvandlingen av den brittiska dominionen av Australien till Australiens samvälde. Statutten föreslogs endast av det australiensiska parlamentet 1942, och även då behöll britterna makten att överlåta lagstiftning om territoriet över Australiens huvuden fram till 1986. Men i praktiken tillämpades det oberoende som britterna beviljat 1931 utan undantag. Denna icke-interventionspolitik blev snabbt testad när Australien 1933 var splittrad i två delar. Landets västra halvdel ville splittras från det nya australiensiska samväldet och bilda sin egen plats inom det brittiska riket och hålla en folkomröstning inom sitt territorium vilket resulterade i 68% för separation. Västra Australien skickade en delegation till Förenade kungariket och bad britterna att erkänna sin folkomröstning som lag, men britterna vägrade att citera Westminster stadga och förklara att angelägenheterna för det australiensiska samväldet måste sorteras internt. Det australiensiska parlamentet ville inte göra något med separation, och så ledde stadgan i att hålla landet ihop.
2. Sydafrika och Cape Qualified Franchise
Då kallade Sydafrikas unionen, en enhetlig stat bland Storbritanniens imperiella ägodelar i södra Afrika hade bara kommit fram till några årtionden innan Westminsterstadgan kom fram. En enhetlig stat snarare än en federation (som kännetecknade de flesta andra liknande dominioner) var Sydafrikas union självstyrande och bestod av flera kolonier tillsammans med tre stora språk (engelska, afrikaans och holländska) och det nyligen uppnådda administrativa territoriet för Tyska Sydvästra Afrika efter första världskriget. Av yttersta vikt för denna nya stat var frågan om rösträtt, särskilt i sammanhanget eller relationerna mellan de inhemska svarta afrikanska och vita koloniala befolkningarna. En av de sydafrikanska kolonierna, Kapkolonien, insisterade på att dess nya Kap-provinsen inom unionen i Sydafrika upprätthåller samma system med rösträtt som det åtnjöt före dominionens skapelse. Detta system, känt som Cape Qualified Franchise, höll rösträtten bort från frågan om ras och sålunda medgav att alla tävlingar kunde röstas lika mycket. Kapprovinsen var i stånd att behålla sin jämlikhet inom dominionen fram till 1931, när Westminsterstadgan skedde. De nya befogenheter som det sydafrikanska parlamentet åtnjuter efter stadgan gjorde det möjligt att överdriva Kapprovinsen, som den gjorde genom att utvidga ytterligare rösträtt till sin vita befolkning, med undantag för sina svarta och färgade medborgare. Verkligheten förblir faktiskt att Westminsters stadga slutligen spelat en roll i skapandet av ett segregerat apartheidstat i Sydafrika.
1. De olika vägarna i Nya Zeeland och Newfoundland
Fallet av Nya Zeeland och Newfoundlands Dominion är intressanta som ett jämförande exempel, eftersom de var två mindre dominioner inom det brittiska riket som i slutändan tog olika vägar i sin historia efter Westminsterstadgan. Båda kolonierna avskedade artigt att gå in i förbunden med sina större grannar, Australien och Kanada respektive, och liksom Sydafrika unionen hade båda blivit dominerande bara strax före första världskriget. Både Nya Zeeland och Newfoundland hade dock betydligt mindre drivkraft för att bli oberoende än andra delar av det brittiska samväldet, och i själva verket såg en del direkt brittisk regel som mer fördelaktigt än att ha för mycket lokal lagstiftande makten. Newfoundland var mired i en mängd korruption och finansiella skandaler, och i själva verket aldrig haft möjlighet att anta Westminster stadga alls. Dominionens parlament själv bett till britterna att återuppta den direkta kontrollen över territoriet, vilket den gjorde 1934. Nya Zeeland var dock mer oroad över sin storlek och förmåga att hantera militära och utrikespolitik och så försenade antagandet av stadgan i sexton år. Faktum är att Nya Zeeland var det sista härskottet att anta Westminster stadga, och även då brittiska bevarade kontrollen över lagstiftningen på dess konstitution. Skillnaderna i inre angelägenheter och förhållandet till brittiska, delvis definierade av Westminster stadga, ledde emellertid till två mycket olika historier. Samtidigt med New Zealands eventuella antagande av stadgan 1947 var en serie folkomröstningar i Newfoundland i sin allra framtid, som hölls 1946 och 1948. Resultatet var att Newfoundland införlivades i Kanada i början av 1949. Nya Zeeland fortsatte dock sin oberoende från sin australiensiska granne, som slutligen tog bort den brittiska myndigheten över sin konstitution 1986.
